El abogado de José Luis Rodríguez Zapatero en el ‘caso Plus Ultra’, Víctor Moreno Catena, ha avanzado este viernes en Murcia que ‘probablemente’ impugnará la decisión del juez de rechazar la recusación de la segunda joyería encargada de valorar las joyas intervenidas en el despacho del expresidente del Gobierno.
Moreno Catena, catedrático de Derecho Procesal, ha participado en la inauguración de la quinta edición del curso ‘El poder transformador del ordenamiento de la Unión Europea en el Derecho Procesal y su influjo en los tribunales nacionales’, organizado por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad de Murcia. A preguntas de los medios, ha detallado cuál puede ser el siguiente paso de la defensa de Zapatero.
Según ha explicado, la estrategia de la defensa en este procedimiento penal depende en gran medida de las iniciativas del propio juzgado, de la Policía o de la Fiscalía. ‘Las cosas de la intervención del abogado en un procedimiento penal vienen siempre a demanda de la iniciativa normalmente del juez o de la iniciativa de la policía o de la iniciativa de la Fiscalía’, ha señalado.
Ha insistido en que la posición de la defensa es ‘normalmente reactiva’ frente a esas actuaciones y que, por ello, ‘no nos queda otra más que esperar’. Ha añadido que ya ‘se han ido dando pasos’ y que seguirán adoptando decisiones ‘en defensa de quien considero, desde mi papel, desde mi posición y desde mi convicción, inocente’.
Motivos de la recusación de la tasadora
El letrado ha explicado que, hasta el momento, se han encontrado ‘con una resolución del juez que ha dicho que no, que inadmite la recusación de una persona que es dueño o copropietario y gerente de una sociedad’. Esa joyería es la segunda designada para la tasación de las joyas intervenidas en el despacho del exlíder socialista.
Moreno Catena ha recordado que la defensa planteó la recusación porque el gerente de esa empresa ‘ha manifestado una opinión públicamente en un programa de televisión’ y ‘ha adelantado además una cifra en el valor de esos bienes’. A su juicio, esa exposición previa podía comprometer su ‘imparcialidad objetiva’ a la hora de valorar las piezas.
El abogado ha dejado claro que la intención de la defensa es garantizar que cualquier peritaje se desarrolle sin dudas sobre la independencia del experto. Por ello ha reiterado que estudian recurrir la decisión del instructor, José Luis Calama, que ha rechazado apartar a esa joyería del encargo.
Las garantías del investigado, en el centro del debate
Preguntado por las críticas a supuestos ‘defectos de forma’ durante la tramitación del caso, Moreno Catena ha rechazado que se trate de simples aspectos formales. Ha defendido que lo verdaderamente relevante son las garantías que asisten a la persona investigada.
‘No se trata de defectos de forma. Se trata de garantías’, ha afirmado. Ha subrayado que ‘las garantías es el capítulo fundamental de todo procedimiento penal’, porque frente a la actuación del Estado para perseguir una conducta ‘aparentemente delictiva’, el ciudadano debe estar ‘rodeado de una serie de garantías’.
‘No se puede conseguir la verdad a cualquier precio’, ha advertido. Ha precisado que esas garantías existen precisamente para evitar ‘excesos en la tramitación y en el desarrollo de los procedimientos’ penales.
En este sentido, ha distinguido entre las garantías de fondo y los ‘formalismos’ procesales, como el plazo para presentar un recurso. Ha defendido que ‘las garantías del fondo del asunto, las que rodean y asisten al investigado’, no son ‘problemas o cuestiones de forma’, sino elementos esenciales para un proceso penal justo.
